http://code.google.com/p/kontalk/wiki/About Sam nie wiem, co o tym sądzę, ale może być przynajmniej intrygujące.
W dniu 29.09.2013 13:27, viq pisze:
http://code.google.com/p/kontalk/wiki/About Sam nie wiem, co o tym sądzę, ale może być przynajmniej intrygujące.
Osobiście nie rozumiem tego typu pomysłów. Mamy przecież XMPP, a wraz z dodatkowymi elementami jak PGP lub OTR załatwia to kompletnie sprawę bezpiecznej komunikacji.
Nie wiem po co ludzie się upierają, żeby tworzyć coś nowego (bo to nie pierwszy nowy pomysł na bezpiecznego instant messengera po informacjach o PRISM), chyba tylko żeby zaspokoić swój NIH syndrome.
On Sun, Sep 29, 2013 at 01:45:45PM +0200, "Łukasz "Cyber Killer" Korpalski" wrote:
W dniu 29.09.2013 13:27, viq pisze:
http://code.google.com/p/kontalk/wiki/About Sam nie wiem, co o tym sądzę, ale może być przynajmniej intrygujące.
Osobiście nie rozumiem tego typu pomysłów. Mamy przecież XMPP, a wraz z dodatkowymi elementami jak PGP lub OTR załatwia to kompletnie sprawę bezpiecznej komunikacji.
Nie wiem po co ludzie się upierają, żeby tworzyć coś nowego (bo to nie pierwszy nowy pomysł na bezpiecznego instant messengera po informacjach o PRISM), chyba tylko żeby zaspokoić swój NIH syndrome.
Ale również: Why should I join your network?
The Kontalk network is a distributed network. It works using different servers but it acts like it's a big giant server. The purpose of the network is to create a unique point of access for every user in the world using the service. Creating a new network will just divide users - users in the same network can see each other.
W dniu 2013-09-29 13:45, "Łukasz "Cyber Killer" Korpalski" pisze:
Nie wiem po co ludzie się upierają, żeby tworzyć coś nowego (bo to nie pierwszy nowy pomysł na bezpiecznego instant messengera po informacjach o PRISM), chyba tylko żeby zaspokoić swój NIH syndrome.
Prawdopodobnie dlatego, bo istniejące rozwiązania to bardziej kilka osobnych rozwiązań wykorzystywanych razem, a ludzie z natury wolą coś zintegrowanego i działającego z palca.
Z resztą, jak technologia ma się rozwijać bez sprawdzania różnych implementacji.
PS Dlaczego używamy na przemian tej listy hostowanej przez HS-WAW i listy góglowej?
2013/9/29 McMonster themcmonster@gmail.com:
Dlaczego używamy na przemian tej listy hostowanej przez HS-WAW i listy góglowej?
Jakiej googlowej?
Pozdrawiam, v
W dniu 2013-09-29 13:56, Maciej Sawicki pisze:
2013/9/29 McMonster themcmonster@gmail.com:
Dlaczego używamy na przemian tej listy hostowanej przez HS-WAW i listy góglowej?
Jakiej googlowej?
Moja pomyłka, pokręciła mi się ta lista z listą HSWRO. ;)
Tako rzecze McMonster (2013-09-29, 13:51):
W dniu 2013-09-29 13:45, "Łukasz "Cyber Killer" Korpalski" pisze:
Nie wiem po co ludzie się upierają, żeby tworzyć coś nowego (bo to nie pierwszy nowy pomysł na bezpiecznego instant messengera po informacjach o PRISM), chyba tylko żeby zaspokoić swój NIH syndrome.
Prawdopodobnie dlatego, bo istniejące rozwiązania to bardziej kilka osobnych rozwiązań wykorzystywanych razem, a ludzie z natury wolą coś zintegrowanego i działającego z palca.
Wystarczyłoby parę wpuścić w dopieszczenie i implementację paru XEP-ów, ew. moim zdaniem Łukasz ma rację, węsząc NIH. Osobność rozwiązania jest zaletą. Dobra biblioteka OTR i/lub kod do obsługi GPG powinien pozostać tam gdzie jest (czyli w swoich projektach). Integracja i działanie z palca nie oznacza, że trzeba crypto wynajdywać od nowa (ileż to już razy było w różnych kontekstach poruszane).
Z resztą, jak technologia ma się rozwijać bez sprawdzania różnych implementacji.
PS Dlaczego używamy na przemian tej listy hostowanej przez HS-WAW i listy góglowej?
Chyba se jaja robisz… Jaka lista googlowa?
On , Łukasz "Cyber Killer" Korpalski wrote:
W dniu 29.09.2013 13:27, viq pisze:
http://code.google.com/p/kontalk/wiki/About Sam nie wiem, co o tym sądzę, ale może być przynajmniej intrygujące.
Osobiście nie rozumiem tego typu pomysłów. Mamy przecież XMPP, a wraz z dodatkowymi elementami jak PGP lub OTR załatwia to kompletnie sprawę bezpiecznej komunikacji.
Nie wiem po co ludzie się upierają, żeby tworzyć coś nowego (bo to nie pierwszy nowy pomysł na bezpiecznego instant messengera po informacjach o PRISM), chyba tylko żeby zaspokoić swój NIH syndrome.
Dyskusję proponuję prowadzić na Waw-OT: https://lists.hackerspace.pl/mailman/listinfo/waw-ot Temat jest tam zdublowany, i zachęcam by tam toczyć wojny i spory. Jeżeli z dyskusji coś wyniknie, zachęcam również do postowania podsumowania na HS-General.
Z tej listy chcielibyśmy zrobić ogólnoHSowy kanał newsów, bez flame'ów i długaśnych wątków =)
Dnia niedziela, 29 września 2013 13:55:40 spin pisze:
On , Łukasz "Cyber Killer" Korpalski wrote:
W dniu 29.09.2013 13:27, viq pisze:
http://code.google.com/p/kontalk/wiki/About Sam nie wiem, co o tym sądzę, ale może być przynajmniej intrygujące.
Osobiście nie rozumiem tego typu pomysłów. Mamy przecież XMPP, a wraz z dodatkowymi elementami jak PGP lub OTR załatwia to kompletnie sprawę bezpiecznej komunikacji.
Nie wiem po co ludzie się upierają, żeby tworzyć coś nowego (bo to nie pierwszy nowy pomysł na bezpiecznego instant messengera po informacjach o PRISM), chyba tylko żeby zaspokoić swój NIH syndrome.
Dyskusję proponuję prowadzić na Waw-OT: https://lists.hackerspace.pl/mailman/listinfo/waw-ot Temat jest tam zdublowany, i zachęcam by tam toczyć wojny i spory. Jeżeli z dyskusji coś wyniknie, zachęcam również do postowania podsumowania na HS-General.
Z tej listy chcielibyśmy zrobić ogólnoHSowy kanał newsów, bez flame'ów i długaśnych wątków =)
A mi się wydaje, że general@ jest lepszym wyjściem. To jest temat interesujący dla wszystkich haesów w Polandii.
2013/9/29 rysiek rysiek@hackerspace.pl:
A mi się wydaje, że general@ jest lepszym wyjściem. To jest temat interesujący dla wszystkich haesów w Polandii.
+1. Spin, wstrzymaj się proszę z: -"moderowaniem" -używaniem liczby mnogiej (chyba, że dopiszesz kogo masz na myśli pod "my")
do czasu spisania ostatecznych ustaleń.
Pozdrawiam, v
On , Maciej Sawicki wrote:
2013/9/29 rysiek rysiek@hackerspace.pl:
A mi się wydaje, że general@ jest lepszym wyjściem. To jest temat interesujący dla wszystkich haesów w Polandii.
+1. Spin, wstrzymaj się proszę z: -"moderowaniem" -używaniem liczby mnogiej (chyba, że dopiszesz kogo masz na myśli pod "my")
do czasu spisania ostatecznych ustaleń.
Te inforamcję plz na priv lub inną listę.
Viq zapostował to na HS-General zgodnie z zasadami i nagle zrobił się wielki wątek z tego, niezgodnie z zasadami. Mieliśmy tego uniknąć. Nie tak ma to działać.
Chciecie gadać o tym, plz załóżcie pada na http://pad.wa.ht i postujcie linka tutaj + ew. update'y jeśli coś ważnego/transkrypcję.
Pomijam już niewycinanie cytatów.
Dnia niedziela, 29 września 2013 13:45:45 Łukasz "Cyber Killer" Korpalski pisze:
W dniu 29.09.2013 13:27, viq pisze:
http://code.google.com/p/kontalk/wiki/About Sam nie wiem, co o tym sądzę, ale może być przynajmniej intrygujące.
Osobiście nie rozumiem tego typu pomysłów. Mamy przecież XMPP, a wraz z dodatkowymi elementami jak PGP lub OTR załatwia to kompletnie sprawę bezpiecznej komunikacji.
Nie wiem po co ludzie się upierają, żeby tworzyć coś nowego (bo to nie pierwszy nowy pomysł na bezpiecznego instant messengera po informacjach o PRISM), chyba tylko żeby zaspokoić swój NIH syndrome.
"Right now Kontalk is developed on a proprietary protocol (specifications are not available but you are free to look at the source code); but we are moving to XMPP in order to increase interoperability and to support Internet standards."
Czyli niezupełnie NIH. Ale trochę tak waniajet, fakt.
-
"Łukasz \"Cyber Killer\" Korpalski" -
antoszka -
Maciej Sawicki -
McMonster -
rysiek -
spin -
viq