On 2015-03-07 11:54, rysiek wrote:
Dnia sobota, 7 marca 2015 11:49:48 spin@hackerspace.pl pisze:
On 2015-03-06 21:17, rysiek wrote:
CCTV ma postulaty? Masz gdzieś je spisane? Chętnie przeczytam.
On 2015-03-06 21:29, rysiek wrote:
Tyle że oficjalnym powodem zakładania monitoringu jest "bo bójki i kradzieże".
Czyżby boty? :D
Nie, język polski. Technologia nie za bardzo może mieć postulaty.
Nie, ale dowolny język ludzki ma dwie cechy: wieloznaczność, i arbitralność interpretacji. Cechy tej nie posadają języki maszynowe. Człowiek zapewne domyśliłby się że chodzi o 'postulaty osób postulujących stosowanie CCTV' lub coś w tym stylu.
Więc jednak boty? :) Lub celowa zła interpretacja. Mówisz ze nie boty, więc hm, zastanówmy się, kiedy człowiek może celowo źle interpretować wypowiedź innego człowieka? Mi na myśl przychodzi jedna sytuacja: brak woli zrozumienia lub celowa bagatelizacja i podważanie argumentów w sytuacji kiedy wygrana w dyskusji strony przeciwnej jest niedopuszczalna.
Idąc dalej tym tropem: co jest rzeczą która może spowodować, że wygrana w dyskusji jest tak ważna, ze osoba nie jest w stanie do niej dopuścić? W skrajnym przypadku: naruszenie elementów systemu wiary danej osoby. Jeżeli wierzę w allaha albo w chyrstusa albo inną ideę, i mam tendencję do przypisywania swojemu życiu wartości poprzez ten zestaw idei, będe zaślepiony na argumenty które mogą tę ideę podważyć.
Byłbym zatem w sytuacji w której wiara i obrona idei jest ważniejsza niż cokolwiek innego: również realizacja jej postulatów (vide: święte wojny vs. nie zabijaj bliźniego - to nie bliźni, to innowierca, slay the motherfucker).
Więc może lepiej jednak boty?