Dnia piątek, 18 marca 2016 13:04:21 Edward Tomasz Napierała pisze:
On 0227T0957, rysiek wrote:
Dnia piątek, 26 lutego 2016 21:38:05 Edward Tomasz Napierała pisze:
Dodajmy, że lista funkcjonalności, które taki Tox musiałby wspierać, byś zaczął go polecać, będzie miała tendencję do wydłużania się.
Fundamentalnym problemem nie jest to, że nie ma funkcjonalności, tylko to samo, co w Skype - proprietarny
Co Ty masz z tymi trudnymi słowami? Najpierw "VoIP" w rozumieniu "wyłącznie SIP", teraz "proprietarny" w rozumieniu... nawet nie wiem jakim?
Słowo, którego (chyba) szukałeś to "własnościowy". Tyle że Tox jest WiOO, więc protokół nie jest własnościowy.
Przepraszam; z jakiegoś powodu błędnie założyłem, że rozumiesz znaczenie słowa "proprietary", tudzież "własnościowy".
To, że proprietarny protokół ma otwartą implementację nie zmienia absolutnie nic w kwesti jego proprietarności. Co najwyżej ułatwia reverse engineering.
Ok, pograjmy w to. Proszę: http://sjp.pwn.pl/doroszewski/wlasnosciowy;5516819.html
Czy możesz proszę określić, czyją własnością jest protokół Toksa? Gdy to już zrobisz, czy możesz proszę podać przykład protokołu, który nie jest własnościowy?